|
| 接受挑战 开创教学新思路
--关于政治课改革的几点思考
作者:殷琦
改革开放的年代，新情况、新信息不断涌现，青年学生面临大千世界的众多现实问题，渴望得到启迪和解答。若思想政治课一味“照本宣科”会显得枯燥、沉闷；若思想政治课跳动着时代和学生的脉搏，就肯定会生动活泼起来。
我，作为一个学生，渴望得到启开真理大门的钥匙，而教师交给了我们一把金钥匙——把知识变成了信仰。面对新开拓的教学渠道，面对新的教学思路，我们学生都将投支持的一票。在此，我想就以下几个方面谈谈自己的建议
一． 开拓第二课堂，组织课外学趣小组小论文比赛
说实话，如果不是为考大学，学生不会舍得花那么多时间去背那些条条、本本。面临这一现状，我思考了许久，是当代青年不喜欢政治，还是我们政治不够关心青年？为何不能创造一个磁场，开拓第二课堂，把学生吸引在老师的周围。比如说哲学小组、小论文比赛活动等等。
1． 组织课外兴趣小组
现代的青年喜欢思考，但又没有学会正确的思考方法。1978年秋天的“思想解放”运动，使政治空气变得很活跃，但“江河与泥沙俱下”，再加上引进外国行进技术时，对资本主义的宣传缺乏认识，文艺小说过多的是伤痕与暴露文学的题材。过去，领袖、社会主义制度都是崇高伟大的，而文革时大字报等又无情地“揭他们的短”。现实生活呢？也确实存在不少问题。这使我们青年的思路呈现一片混乱，脑子里出现了一串又一串的为什么？我们关心时事政治，喜欢对社会现象在观察中思考，又在思考中观察，他们在寻找一把思考的钥匙，譬如，当报上刊登了干部生活作风特殊化的报道，在中学生中引起极大反响，有的学生从巴基斯坦总统骑自行车上班，意大利总统可以逛大街，而我们的干部坐轿车还装上窗帘，由此得出“结论”，社会主义干部还不如资本主义总统。有的还谈到封建社会清官克己奉公，两袖清风，而现在的一些干部多吃多占，开后门，搞特殊化，又得出“结论”，现在的干部还不如封建社会的清官。这正说明青年学生关心时政，但又缺少一把正确思考的钥匙。于是需要引导我们运用唯物辩证法，以全面的、发展的观点讲座如何看待党和国家干部。
2、开展哲学小论文比赛
在组织兴趣小组的同时，还可以举办哲学小论文比赛活动，在年级竞赛的基础上展开校级比赛活动。开展的小论文活动，将推动了思想政治课改革，并取得了以下三方面的功效。
（1）学生知识面扩大了。由于竞赛活动的展开，学生找到了表现发挥自己的力量和才能的场所，这种活动唤起了他们的求知欲望和创造精神。由于竞赛的需要，他们不再满足教师灌什么，学生接受什么，教师灌多少，学生接受多少的局面；再也不愿意心安理得地自己给自己画地为牢，除了窄窄的课堂知识对其他一无所知的局面。在当今知识爆炸时期，同学们迫切要求改变自己仍处于知识饥饿的困境。于是，为了写好论文，《世界之窗》、《世界知识》、《瞭望》、《通俗哲学》等书籍、杂志和广播电视等信息工具，将成为我们的知心朋友和偏爱对象。除了向书本学习，主动获取信息，我们还得学会虚心地向师长、同学学习，请教师长，从父亲、哥姐、朋友那里获得竞赛中的“尚方宝剑”，同学之间子自发兴起三三两两的交谈热，因为在对话中可以发现别人的思想火花，从而启迪自己思维，产生共鸣。慢慢地这种由竞赛冲击出来的浪花，连成波澜，新的学习方法逐渐成为我们科学的读书习惯。
（2）学生的能力增强了。为了使竞赛活动向纵深方向发展，我们把这些旱鸭子赶下了水，让他们在社会大课堂、知识的“海洋”中游泳。开始时手把手的教。后来放手让他们自己接触社会，自己向社会索取知识。各种类型的考察活动，深深受到同学们的欢迎。活动中，同学们首先获得的是观察、考察事物的能力。认识世界无不需要经过敏锐、深刻、全面、细致、准确的观察与考察，同学们在调查过程中渐渐学会发现矛盾、分析矛盾、解决矛盾的本领。
（3）学生的觉悟提高了。小论文比赛活动配之以写论文之前的社会调查和写论文后的交流活动或演讲比赛。我们还可经常交换活动内容与形式问，调查的风气盛了；敢于在众人面前发表意见的人多了；实事求是，一切从实际出发，信服真理的人多了；而书呆子所十足的学生少了；外出活动见人脸红、说话就发抖的人少了；教师一人做思想工作的局面少了；从门缝里看形势，见到光明就以为一切都美好，看到一点黑暗就以为一切都没有希望的僵化观点的人少了；文理偏科现象少了。总之，大家谈进步，谈形势，谈改革，谈振兴中华。
二 课堂教学方法改革
1． 变封闭型教学为开放型教学
由于改革开放， 内外的政治、经济、科学、文化及意识形态等各方面的信息，不仅通过出版物以文字形式传播，而且还通过电波、光波、声波多种形式更为广泛迅速地传播，这向传统的封闭型教学发起了挑战。面对这种情况，如果老师还继续对学生关着门上课，仅仅凭着老经验、捧着书本“讲深讲透”，是不会受到学生欢迎的。汪洋一般的信息已经把我们重重包围，然而由于以往传统的封闭模式的束缚，教师灌多少，学生接受多少，难免会出现信息包围中的“信息饥饿”现象。学生不满足于这样的教学。新教材已涉及不少当代的社会、政治、经济、文化等领域，从而也逼着老师离开“孤陋寡闻”的小天地和不见世面的“封闭式”的教学境地，让学生从单渠道接受信息。如，增加阅读有关书籍报刊的课时，开辟社会调查考察的阵地，进行有益的影视教育，开展讨论、辩论、演讲、对话等互补知识、互换信息的学习活动等等。学生的发言不再说书上是怎么分析的，而是自己观察生活的结果。
2、变灌输型教学为指导型教学
灌输的方法，在教学中曾取得较好的效果，而目前由于教学对象文化素质的提高，信息传递范围的扩大，仅用灌输的方法是不够的。教师还必须指导学生去获取知识，教会学生运用正确的思维方法去分析和认识各种问题。我在教学实践中采用了多种教学方法，包括启发思维、活跃思维及聚合思维的方法；集疑、布疑、辩疑及解疑的方法；激发学生学习兴趣着眼于趣、巩固学习兴趣着眼于理、发展学习兴趣着眼于用的方法。
3．变单向传授为双方探讨式教学
这两种教法的主要差异在于：前者，教师似乎成了真理的化身；后者，教师是学生探索真理的引路人。在以往单向传授方式的教学中往往会出现两种现象：一种是学生聆听教诲，集中精力在领会和背诵上，缺乏或很少产生因疑惑而引起的思考；另一种是由于接受了一些社会思潮的信息产生的疑问，希望在课堂上得到解决，但教师的传授与学生的实际问题却对不上号。为了改变这种状况，宜采取了师生一起探讨的方法。探讨中，师生之间允许存在观点上及思维方法上有差异，相互交流甚至争辩，由于矛盾的充分暴露及时解决，由于同学在争论中不断修正自己不完善的观点，使最后认识有所提高。
4．变说教型教学为情感型教学
人是有感情的，情感在思想教育中起着重要作用，任何教育离开了情感的润滑作用，效果就会大打折扣。入情才能入理，入理才能入心。
要做到这一点，我认为应从以下几方面努力：（1）遇到问题必须摸清学生的思想脉搏捕，进行心理分析，叩开学生的心灵之窗；（2）以诚相待，教师首先要把真心次给学生，使学生感到教师是良师益友，让他们把心也交给教师（3）要理解学生，遇到问题要站在学生的角度想一想，研究学生产生偏差的原因，以清除学生的心理障碍，增强效能；④充分估计到学生的可接受程度，对有些问题只能一层一层向上说，一步一步向前推，以免一下子要求过高而造成学生的反感。
三．形成多角度多方位考核制度
思想政治课考核的方法如何改革，才能与教改同步、与时代和学生 的实际情况合拍？怎样才符合教学规律、符合科学？
1．多方位多角度的考试形式
多角度多方位是相对以往的考核而言，以往考核的角度主要是知识，而忽略了能力和品质。尽管教师主观上并不希望出现这样的局面，但闭卷形式本身的局限性成了决定性的因素。同时，以往考核只注重精确领域这一方位，而较小涉及以学生智慧、才能和创造力作为主线的另一方位，而较少涉及以学生智慧、才能和创造力作为主线的另一方位，既模糊领域（指允许对问题有不同看法）。因而，过去传统的平面式的教学考核制度，使衡量的对象的真实成绩得不到确认，从而产生了考生对考核的失望和迷惘。我认为，学生学习的成绩，就应该是知识、德育、能力等数者之融体，所以要想真正衡量他们的成绩，就应该从各个角度、各个方位着眼，开辟新的考核格局和方式方法。
前几年，曾有“开卷闭卷相结合”等方面的 尝试。这几年对开卷形式的拓展，对开卷考试时间限制的放宽，考核成绩的结构及评分的办法等作了改革尝试，力图通过这些办法立体地反映学生的真实水平。首先，以多种开卷形式取代单一的“小论文”形式。在传统教学占统治地位的形式下，以小论文考核形式，与过去单一闭卷形式相比，固然有所突破，老师也似乎觅到了打开“理论联系实际”大门的钥匙。但是不久，老师们又感到自己所接触和学生的层次和特点是各不相同的，兴趣专长也各不一样，只用唯一的形式衡量他们的才能，似乎太单一了。于是，多种学生喜闻乐见的形式被开始采用，诸如：活报、广播剧、漫画、连环画、录与思、摄影与诗等等。其次,，提供充裕的开卷考核时间。既然考核的领域不公是精确领域，而且注重精确领域与模糊领域的结合，开卷考核的目的又在开拓学生视野，提高学生的各种能力，那么，就不能限在二节课内完成。必须提供知识背景，让学生获取更多的信息，必须提供实践的机会，让他们在实践中获取真知。在师生共同努力下，学生的品格．能力——这些过去教学中往往为我们所忽视的因素——得到全方位的体现。其三，为了使考核能更有利于促进学生在知识、能力和觉悟三方面的同步提高，可逐步形成了结构分数考核制和新的评分制。结构分数主要是知识、能力、觉悟三个方面，三者比例为“四三三”。期中、期末两次成绩只占“知识”分的一半，另一半则分属自学和课堂笔记以及平时练习。30%的“能力”分是指提出问题及口头、书面表达能力，还有社会调查能力等。“觉悟”分则包括自学、听课、小组讨论时的态度，各项辅导活动是否积极，小结、体会、小论文能否联系思想，观点是否正确以及是否勇于修正自己的观点。这样分类当然不是机械分割，而是互相渗透各有交叉的。
四 略谈讨论课的作用，形式和艺术
在教法上最受欢迎的是在课堂教学中采用了讨论这一教学形式。下面就讨论课在教学中的作用、形式和艺术等有关问题，谈些粗浅的看法。
1.讨论课的形式
（1）让前后两张桌子的4位同学进行讨论。他们之间表示的不同看法很自然形成一场讨论。这是讨论课的家常形式。此种形式的优点在于：规模小，发言充分，组长易掌握，加上讨论的时间适度，此种形式能收到较好的效果。
（2）辩论型讨论。这种形式适合命题有一定深度，需要有一段时间的酝酿，事先可让同学作一些准备，班内由课代表推举出善辩者6——12人，教师对全班包括参加辩论的同学有针对性地提供不同程度的资料。此种形式的优点在于：由于同学们事先作了一些准备，对自己的观点考虑比较成熟，论据也相对充足；又因辩论具有对抗赛的性质，刺激性较强，因而论战过程中可使大家思想集中，课堂气氛既紧张又热烈。
（3）演讲型讨论。这种形式适合于引导学生把理论与社会有机联系起来，并激励他们学会运用科学的思维方法，去观察复杂的社会现象。此种形式的好处在于：帮助学生克服理论脱离实际的书呆子气，帮助学生校正偏激、片面的思维方式，通过演讲实现自我净化、自我完善、自我提高。
（4）设置情景的讨论。对于某些有着丰富内涵的较难理解的概念原理，我们通过设置情景的办法，即运用生动的画面、动听的音乐、有趣的小品等形式引出讨论。它的优点在于：帮助学生通过感性材料上升到抽象概念，并能提高学生的思维能力和启动学生们的想象力。
（5）咨询式的讨论。这是一种水准更高的讲座形式，它把学生扒到教师的位置上，让他们学着扮演教师的角色。课上由一个小组承担回答全班其他小组提出的各类问题，或由他们发布讨论命题，组织全班讨论。它的优处在于：培养学生“当家作主”的责任心和总揽全局的应变能力。此时，教师仅仅作为双方的参谋，或是他们各自的得力手。
2．上好讨论课是一种教学艺术
（1） 选题要有针对性。学生问题的提出，等于在师生间架起了一条信息的热线。如何把众多的问题合理地进行筛选，从 使它具有针对性？只是摆在教师面前的一个难题。我们选择的标准是这样：把大多数学生都感兴趣的问题选出来，尽量选那些学生感觉到、触摸到，但又是他们懂得不透切的地方，既“心求通未达”、“口欲言未能言”的部分；选那些初看起来不易察觉的知识交接点部分；或大多数学生理论与实践相脱节的部分。总之，选出的题目既要针对学生知识实际，又要针对学生的思想实际。
题目的难易要适度。不选那些问题太简单，只需要从某一角度或两三个人就可论述清楚的命题；要选那些能引起思考，引起争议，还需要几步论证才能讲清的问题。当然题目也不宜太难，不然全班仅几个学生答的头头是道，大部分学生回感到讨论与已无关松懈下来。尽管也有几人发言，凑凑热闹，但因大多数学生思维积极性没有调动，收效不见得好。
题目要有新鲜感。或抛出一个新鲜的材料引起讨论，或从一个新颖的角度出题，或是提出发生在周围大家熟悉的人和事，从而引起讨论。总之，通过“问题”向学生提出探索目标，激发学生的学习欲望，克服他们被动的学习状态，增强其主体意识，从而使师生心理同步。
（2） 提供讨论课题的知识背景。我们往往回有这样的感叹，学生的思维太死了。所谓“死”往往是指学生的思维有一种定势。但人们又往往忽略了这是长期封闭教学的模式所致。我们期望讨论课出现这样的格局；学生既能从一个角度看问题。又能在必要时改变看问题的角度，或者同时从几个角度看问题。要做到这一点，必须在讨论课前为学生提供良好的知识，或组织参加某些社会实践，从而使他们亲自得到知识。因此，提供讨论课的知识背景或事实背景，甚称为丰富和发展学生思维众多的“中介”之佳品。
提供讨论命题的事实背景，也是提高讨论课质量的关键之一。在改革开放的形势下，学生对各种社会和人生的问题，正以各种不同的方式思考着。他们思路敏捷，敢于争辩，这固然是好事；但他们又往往崇尚清谈，坐而论道，缺少论据，乱下结论，显得不够踏实。例如，学生要求讨论的事实背景，组织他们去三个街道进行实地调查。那么多平凡又闪光的人各事，使不少学生对原来的想法——自私是目前社会的主流——发生了动摇，引起了新的思考，无形中与以前的自己在认识上拉开了差距。在这个事实背景上的讨论，毫无疑问会比没有调查以前好得多。当然不可能节节课都去调查，以如果我们在讨论也会比空谈要好得多。
总之，以上的做法无非使学生的学习有一个巩固的“大后方”，或者说提供条件让他们把知识建筑在一个广阔的“智力背景”上。这样才能使学生做到：思考求疑、大胆质疑、创造性解疑。这样才能使学生在讨论课上打破“非此莫属”的思维定势，使各类学生思维显现出积极状态。
|
|
